A DISTÂNCIA E A SAUDADE

CRONICA



                    ADISTÂNCIA E A SAUDADE

    A vida começa na concepção do amor. São muitas brincadeiras, risos e palhaçadas. Momentos triste com a doênça e com as quedas que invariavelmente quebramos alguns ossos. A vida de criança é assim, gostoso de se viver. As horas passam, assim que acordamos nossos pais nos mandam escovar os dentes e lavar o rosto. Vamos lá e voltamos cá, já é a hora do almoço, quando menos percebemos veio a janta e logo estará na hora de naná. 

    O relógio é implacável, o tempo não para, então começamos a perceber que o impoprtante em nossas vidas não é apenas o relógio e sim, também, o calendário. É nele que marcamos que dia é hoje e que mês. Percebemos então que as pessoas nos desejam feliz aniversário então começamos entender que completamos mais um ano de vida. Claro, já não nos pegam nos braços, apenas beijos e abraços, meio sem jeito retribuímos quase sem se dar conta que já estamos grandinhos. Para nós agora passa ser importante não mais os dias da semana ou mês e sim o ano; Pois é o ano, em que ano estamos?

    O espelho mostra nossas primeiras espinhas na cara, e nem nós sentimos a mudança de voz. Nos damos conta principalmente quando passamos ouvir alguém dizer "nossa, como cresceu!".É realmente crescemos, parece até que a casa está pequena para tanta gente, e olha que só existem quatro pessoas... Não importa, o lugar que é nosso lar, parece não ser mais confortável, então vem o mais forte dos pensamentos: voar, voar, voar... Nunca na vida um pássaro foi tão admirados por nossos olhos. E quando vemos daqui de baixo um avião nas alturas? Ficamos pensando: pra onde será que ele vai? Não, não tenho coragem de voar num bicho desse, é assim que resumimos nossas passagens da infância para a fase adulta.

    Aquele bicho que não tínhamos coragem de entrar, hoje faz parte de nosso meio de locomoção. Descobrimos que ele é nosso cano de escape para o mundo, e em nenhum minuto pensamos que seja um adeus para quem fica para trás. Implacável tal qual o tempo, a 'Distância e a Saudades' deixam marcas e efeitos que machucam e esfriam o amor ou qualquer outro tipo de sentimento. Grande é a sutileza. ligamos de onde nos encontramos e até visitamos quem deixamos para trás, mas a distância não muda e a saudade aumenta... aumenta tanto que chega explodir; Apenas no silêncio a explosão destrói tudo que temos por dentro, e como o coração não tem olhos, não consiguimos ver o tamanho do que foi demolido.

    A distância tem o poder de congelar sentimentos; Congela tanto que o mata de frio. E a Saudade que tanto era grande vai se diluindo com o passar do tempo. Isso não acontece só com quem se vai não, acontece também com quem fica... Porém quem fica, sente menos o coração partido. O poder maléfico da Distância é tão grande que a palavra saudade passa soar como um enfeite decorativo de uma árvore de natal onde olha e vê, mas o pisca-pisca tira atenção. Adistância tem o poder de trocar a saudade pelo esquecimento e pior, troca a saudade pelo desconhecimento. As pessoas não nos veem mais como aquele que partiu e deixou saudades e sim, como um estranho, onde fica o tempo todo nos estudando. E isso é natural, porque todo mundo muda, as pessoas mudam e nós não somos diferentes, pois quem ficou também muda. Então ficamos, falamos ou pensamos coisas com os amigos que permaneceram, e no entanto parece que estamos falando em outro idioma. A saudade é a primeira vítima da distância e as outras vítimas são os que vão e os que ficam. Quando se passa mais de 30 anos sem ver um parente, este parente passa de certa forma ser um estranho em nossas vidas e nós como um estranho na vida deles. 

    Esses tipos de sentimentos deixam todos nós confusos, pois chegamos a pensar que não somos queridos, tanto de um lado como de outro. Sem contar, que podemos ser confundidos como ingratos e egoístas.  Apenas um remédio, pode curar e reaproximar o amor que na verdade não está destruído com a explosão, e sim apenas dormindo, é a aproximação. De uma certa forma, nos aproximarmos e vivermos novamente juntos e passarmos por momentos bons e ruins, sentir o cheiro do suor ou do perfume e ri das piadas e chorar nas repreendas. No entanto a 'Distância e a Saudades' não tem o poder destruir o verdadeiro amor. Pode até esfriar, mas assim que ouvimos a voz, sentimos o cheiro, e até lemos uma escrita, saberemos até que houve mudanças que foram inevitáveis, mas o coração da pessoa é o mesmo. Então hoje, temos muitos meios de incurtarmos a distância e matarmos de vez com a saudade, basta querer por que as pessoas de quem estamos distantes, também estão distantes de nós e como se diz a distância é a mesma, no entanto a iniciativa para aproximação é de cada um. Estarmos dia a dia mais presente, é muito mais fácil manter o amor presente, para quem sabe num curto período de tempos possamos demosntrar todo nosso amor e carinho num verdadeiro e caloroso abraço

    Gostou dessa CRÔNICA? passe para frente, ajude na divulgação do nosso blog! Seja um seguidor!

QUEM É RACISTA?

CRÔNICA



                                               QUEM É RACISTA?

O Mundo vive em polêmica e numa luta quase que perdida em uma batalha onde o preconceito racial tenha um fim. Declaradamente são poucos os que se dizem racistas. De vez em quando aparece um grupo que expelem suas fúrias agredindo verbalmente e fisicamente pessoa que para ELES não são normais.
 Os racistas não acham normais pessoas de cor negra, pessoas com opção sexual diferente da dele, e por aí vai. Na lei do homem existe diferença entre racismo e injúria racial.
"Embora impliquem possibilidade de incidência da responsabilidade penal, os conceitos jurídicos de injúria racial e racismo são diferentes. O primeiro está contido no código penal brasileiro e o segundo previsto na lei n.7.716/1989. Enquanto a injúria racial insiste em ofender a honra de alguém valendo-se de elementos referentes à raça, cor etnia, religião ou origem, o crime de racismo atinge uma coletividade indeterminada de indivíduo, discriminando toda a integridade de uma raça. Ao contrário de injúria racial o crime de racismo  é inafiançável e imprescritível.
A injúria racial está prevista no artigo 140, parágrafo terceiro do código penal que estabelece a pena de reclusão (prisão - cadeia) de 1 a 3 anos e multa, além de pena correspondente à violência, para quem cometê-la."
 Porém, quando alguém agride outro não se pode levar em conta se é racismo ou se é injúria. Por quê penso assim? porque as pessoas em momento de raiva , elas colocam para fora todos seus ódios e algo mais. Quando o agredido leva adiante a ofensa, então o agressor se esconde atrás dessa tal injúria racial. Na verdade deveria acabar com essa palhaçada chamada racismo ou injúria racial. É muita gente ofendida e muita gente ofendendo....é um chororo danado.É uns cheios de razões e outros cheios de não me toque.
As palavras a baixo em negritos* retirei de uma rede social, o mundo qual vivemos atualmente. Quem não concorda com isso? O problema maior é quando se parte para agressão física, neste caso se deve levar à delegacia de polícia para que se resolva e puna o agressor com a pena cabível. Quando a agressão é verbal, parece que a choradeira é maior e sem solução! É como se a palavra doesse mais que porradas.
Após muito pensar e ver que não se dar jeito, mesmo existindo leis contra o racismo e injúria racial, notei que de unir o útil ao agradável. Não diz o ditado quando não podemos com o maior, é melhor que nos unimos a ele? Por exemplo, hoje no Brasil há muitos que defendem a liberação da maconha por acreditar que assim dará fim ao tráfico de drogas... É verdade? É mentira? Não importa nossa opinião, acredita-se nisto. Quem é pior, o racismo e a injúria racial ou o uso da maconha? E não venham me convencer que o uso da  maconha é restrito apenas ao campo da medicina! Liberem e veremos.
 Por que então não liberar RACISMO E A INJÚRIA RACIAL? Deixe que xinguem branco disso e aquilo, que xinguem  negro disso e aquilo, os índios disso e aquilo, os pardos disso e aquilo. Porque o problema não está no xingamento e sim na educação de cada um. Por que não se pode chamar um negro de macaco? Só existe macacos negros? Também existem macacos brancos... Por que não se pode chamar um branco de macaco? Na verdade estão ofendendo os macacos. Será que chamam o negro de macaco só por que o macaco preto é feio? E quem disse que o macaco branco é bonito? Afinal feio ou bonito é um termo relativo, o que é feio para um é bonito para outro e o que bonito para um pode ser feio para outro, ou não é assim? veja essas duas espécies:

São de cores diferentes no entanto são macacos. O que não entendo por que apenas o negro se sente ofendido e o branco não. Ou o branco não sabia que existe macaco de cor branca? Se acabar com essa história de racismo ou de injúria social, é bem possível que se acabe com essa choradeira de ambas as partes. A educação é o carro chefe de toda uma sociedade, e como em todo mundo sempre haverá uma desavença entre os irmãos. O fato é que ninguém gosta de ser tratado de maneira mal educada. Vai chegar um dia que não vai poder mandar mais ninguém a merda, ou mandar a pessoa pra quele lugar ou tomar lá. Qual é o pior, mandar as pessoas fazer o que foi dito aqui ou chamar uma pessoa de macaco? O que não se pode é confundir uma coisa com a outra, pois o fator agravante é o semelhante que tem uma vida mais confortável que o outro, seja por meio financeiro ou de um grau de estudo superior querer humilhar o próximo que de certa maneira é inferior na escolaridade ou nos bens financeiros. Querer denegrir a honra do próximo, isso sim que deve  ser considerado crime. Como podemos aceitar o fato de sermos proibido de frequentarmos certos lugares apenas porque não estamos vestidos adequadamente? o que importa a roupa? Isto quem deve decidir é a própria pessoa que queira participar do evento. Se ela achar que suas vestimentas não constrange a si mesma, como poderá constranger a outro? A liberdade de expressão serve para que possamos viver em paz, o que não nos dá o direito de humilhar ninguém  tratando-os como farrapos. Eu gostaria muito de voltar ao passado não muito distante onde a brincadeira era um diversão sem maldade. E viva o homem, viva os bichos e viva os macacos, e por que não dizer também viva as gazelas, viva os porcos, e viva os cães... viva o ser humano e via os animais.

TERROR EM PARIS, FRANÇA E O MUNDO CHORAM!

CRÔNICA

                 TERROR EM PARIS, FRANÇA E O                            MUNDO CHORAM!

              Novamente atos terroristas, surpreendem o mundo e mais uma vez na cidade de France em Paris. Tristeza e luto, causada por homens desumanos, que usam o nome de Deus para acabar ou exterminar com a raça humana. São imagens fortes, que deixam a perplexidade tomar conta da sociedade, e pior com as mãos atadas. Terrorismo ato covarde e cruel  usado por bichos que sem causas, usam o nome de Deus para cometerem suas atrocidades. Não existem leis ou meios que possam identificar a eminência de um ato de tamanha covardia. Se os terroristas tem seus ideais e suas causas, então por que se mascaram? Estão se escondendo de que ou de quem? É muito fácil, se apoderar de inocente e pegar todos desprevenidos e sair atirando como se mata uma praga de mosquitos. Os terroristas não são diferentes dos ladrões que matam para roubar, dos assassinos que agem impunemente na calada da noite pelas ruas escuras das grande cidades como também das cidades pequenas desse mundo a fora. São todos covardes!; Qual é o verdadeiro ideal desses grupos que se denominam justiceiros, querendo mudar o mundo através da violência ceifando vidas? Não são tão corajosos, então que continuem se matando... Se amarrem aos artefatos e se explodam, mas façam isso longe de pessoas inocentes, longe das famílias que apenas querem viver uma vida digna. A morte nunca foi solução para nada, nem para dar fim a uma grave doença. Muitas vezes o cidadão pede para morrer e no entanto o estado o impede por acreditar que o maior dom dado pelo mesmo Deus que eles (terroristas pregam), é o dom da vida!. Porém se estivesse no poder do homem, que sentença poderia aliviar a dor dos parentes que perderam seus entes queridos nas mãos desse monstros? Um só animal desse tipo, tem o poder de ceifar dezenas ou milhares de pessoas. No entanto há países que o condena à morte, porém a morte de um só sujeito. Deve-se deixar nas mãos do próprio alá, a vida desses terroristas? A morte para eles é muito pouco. Não acredito que sejam pessoas normais onde matam em suas limpas consciências. Eu duvido que alguém me prove que Um homem, levante ao amanhecer, escove os dentes, tome seu café da manhã e prenda-se bomba e simplesmente diga hoje vou morrer e vou matar muitos comigo. Não, eu não acredito, acredito sim que esteja sob efeito de qualquer tipo de droga. O fato de se esconderem atrás de máscaras para matar pessoas e até degolar pessoas como se degola um frango, e mostram seus atos covardes, indicam que são simplesmente animais e que na verdade não tem causa nenhuma. Em nenhum momento eles aparecem sozinhos, estão sempre acompanhados de outros imprestáveis miseráveis. Se são verdadeiros homens poderiam encarar suas vítimas homem a homem. No entanto covardemente amarram suas presas pelas mãos e pés e cobrem-lhes a cabeça... Pergunto, em troca de que? Em troca de seu bel prazer. Porque desde que mundo é mundo existe os animais terroristas e nunca mudou nada em lugar nenhum do mundo e não vai mudar. Por que eles não matam as mães deles, os netos, os filhos, as esposas, os irmãos? Comecem por exterminarem suas próprias famílias! Vejam, eu sou um simples escritor, que mal fiz para levar uma bala de um terrorista? que mal fizeram aquelas quase 140 pessoas mortas pelos terroristas em Paris? O que esses bichos acreditam que vão mudar? Sei que muitos desses terroristas vão escapar ilesos desses massacres. Será que eles acreditam que o mundo mudou por causas deles? O Estado maior de cada país é a força da sociedade, se o país que eles vivem ou apoia não é o ideal dos seus sonhos que mudem para outros países, que mudem seus modos de vida, que busquem outras maneiras de concertar o mundo. Não é matando inocentes que governo nenhum vai criar novas leis. Para esses covardes não se deve, se pegos, a punição de pagar com a vida, pelo contrário deveria sim ter muitos anos de vida. Produzir remédio para que sua longevidade seja para lá dos 120 anos, para que ele peça a morte e a morte não venha para alívio de sua dor. Animais ferozes como são, assim deveria ser tratados, presos amarrados a corretes e sem nenhum tipo de drogas, que eu queria ver se eles pediriam uma bomba para explodir seu próprio corpo. Deixo aqui meu repúdio e toda minha tristeza e vivo sempre na certeza que não será o fim do terrorismo, mas acredito na justiça divina, pois a justiça humana pouco pode fazer para salvar vidas... Salvar vidas das mãos desses imbecis. Que a família de cada um desses que foram vítima do terror, não se esconda e não chore apenas a dor de suas perdas, façam por onde a paz seja o bem maior, principalmente dentro de vossos corações. E que Deus tenha piedade de nós!

BRASIL - NÃO HA POLÍTICO SANTO

CRÔNICA


          BRASIL, UM PAÍS EM EBULIÇÃO

                             Vamos por parte. Gostaria muito que uns de meus leitores participem desse diálogo, para que não se torne um monólogo. Sei da necessidade de mostrar para nós brasileiros a real condição que se encontra o nosso querido gigante. Porque as dúvidas que tenho são bem possíveis que sejam as de muitos. Então vamos por parte. O assunto do momento é o pedido da cabeça da presidenta Dilma. Querem que seja aprovado o pedido de impeachment. Mas quem realmente está querendo? Será que este sacolejo não é para encobrir, os desvios bilionários da estatal Petrobras? No congresso, por exemplo, está em voga o velho ditado, e este ditado ESTÁ se cumprindo à risca. Lembram-se do ditado que diz, 'não aponte o erro dos outros com seus dedos sujos'? Pois é, na maior cara de pau, o presidente da câmara está apontando o erro dos outros com seus dedos imundos, segundo a promotoria. Quantos empresários e deputados e senadores e ministros etc, estão envolvidos no esquema da lava jato?

                             O que mais me chama atenção, é o fato do Cunha dizer daqui não saio e daqui ninguém me tira. Como pode um parlamentar julgar um ladrão se ele mesmo também o é? Mas com certeza, ele não nasceu na cadeira de presidente nem na cadeira de deputado. Se ele não nasceu em nenhum desses cargos, com certeza, a maioria terá dentro da lei a força e o poder de arrancar o Cunha do poder, e fazer com que ele e os outros ladrões que desviaram o dinheiro do povo, devolvam para o povo. Contudo, o povo quer saber, por que é que a maioria dos parlamentares é contra a saída de Cunha da cadeira que no momento ocupa? Por quê? Alguém se habilita a afirmar quantos corruptos ainda vai aparecer na operação lava jato. Corruptos não, ladrões mesmo. Porque quem rouba não é corrupto, quem rouba é ladrão. {já falamos desse tema corrupção x ladrão} crônica atrás.

                      Voltemos à cabeça da presidenta. Para pedir o impeachment, os interessados estão alegando tal de pedaladas. Gente pelo amor de Deus, desde pequenino, quando aprendi a andar de bicicleta, eu aprendi que pedaladas era a ação que nós fazíamos para que a bicicleta pudesse andar. Para não cairmos era necessário se manter pedalando. Mas na língua do governo opositor, pedalar é o mesmo que cometer um dos maiores erros cometido por quem está no poder, no caso, a presidenta Dilma. Incorporemos então esse novo sentido da palavra pedalar, e vamos fazer uso desses termos, afinal já é um termo usado no Brasil e como estamos num mundo globalizado e por meio da internet, podemos dizer que o termo já é conhecido mundialmente; Mas e o pecado da presidenta, a pedalada da presidenta, qual foi? Bem, em minha opinião o cinismo e a hipocrisia começam por aí. E o pior que quem deu as pedaladas, não tem força ou não quer se defender. Querem o impeachment por que a Presidenta Dilma usou o dinheiro público, para pagar o bolsa família (programa que promete acabar com a miséria e a fome dos menos favorecidos - criado pelo próprio governo). Leitores, por favor me ajudem; Dos dois um, ou estou doido ou sou um ignorante. O que tem de errado o governo usar o dinheiro dos cofres do governo para o povo? O povo que paga os impostos mais altos do mundo. E os quase 50 bilhões de reais que foram desviados dos cofres públicos... Isso que se sabe, onde estão esses valores? Desses Valores quantos o país já recuperou? Do próprio cunha, que tem em suas contas no exterior quantia estimada em mais de 60 milhões de reais, não dava para ajudar os verdadeiros donos desse dinheiro, que somos nós?

                                     Não é cinismo, hipocrisia, ironia, seja lá que diabo for? Agora está para ser aprovada (será que vai ser?) a lei que obriga o repatriamento dos valores roubados pelos nossos deputados e senadores e ministros e empresários. Vejam, descobrem os roubos, descobrem os ladrões, dão benefícios em delação premiadas; Mas não tem o poder nem o direito de resgatar o roubo? É necessário que se crie uma lei específica para que isso aconteça. Tudo bem, se é preciso que aconteça assim, então que se aprove a lei... Mas que tomem de volta o dinheiro roubado e devolvam aos cofres públicos, afinal o cofre público é uma espécie de bolso do povo brasileiro e não o bolso de ladrões que não querem sair do poder para ficar roubando em surdina.

                                           Finalizando, gostaria que um de nossos leitores formado em economia, em política e em jornalismo e ou até mesmo aquele que saiba o mínimo, que me ajude explicando ou respondendo, este último desentendimento: Desde quando há o desvio, ou melhor, roubo, dos cofres das Petrobras? Será que é apenas de uns dois anos para? Será que iniciou apenas no início do governo Lula? E outra dúvida que eu gostaria muito de esclarecer sem fugir do assunto, Onde e como era ou é aplicado o dinheiro, lucro da Petrobras? Porque milhões na Petrobras é centavos. Cifras na Petrobras vão de bilhões a trilhões de reais. No entanto a saúde no Brasil sempre foi um caos, a educação sempre viveu na calamidade pública, as estradas de nossas rodovias federais são assassinas, as cidades pobres de norte a sul vivem seus miseráveis salários mínimos... No entanto onde era aplicado o dinheiro da Petrobras, da Vale do Rio Doce, da Caixa Econômica, do Banco do Brasil. E das outras entidades financeiras, como Banco Bradesco e Itaú, por exemplo, o que o Brasil ganha como eles, eles dão lucro ao país? Se derem, onde são aplicados esses lucros? Vamos por parte! Por favor, me ajudem estudiosos no assunto!

COM ARMA OU SEM ARMA?

CRÔNICA

                                                   COM ARMA OU SEM ARMA?

                                                                    O caos se instalou de vez na sociedade brasileira, e porque não dizer no mundo, pois o que acontece em nosso país nada mais é do que o reflexo que abrange um mal globalizado. A violência está presente no dia a dia de todo povo. As grandes potências mundiais, como os Estados Unidos, por exemplo, vive numa guerra infindável contra o terrorismo. E não vamos aqui nem falar dos *Estados Islâmicos. Não muito tempo atrás, o Brasil fez um plebiscito consultando a nação se era contra ou a favor do desarmamento. E a vontade do povo se fez pela voz, se confirmando que a era o caminho certo a ser seguido. Ou seja, acreditava-se que a paz só era possível fazendo uso de arma.

                                             No entanto, apesar da vontade do povo na época, os governantes votaram contra a vontade popular. Dando a impressão que esta consulta popular foi há uns 100 anos atrás. Hoje se mostra urgentemente necessário se fazer novamente outra consulta tal qual está o grau de violência no Brasil. A complexidade do tema, não envolve apenas o ato de defesa para ter a sensação de segurança. Pois se assim fosse, com certeza a paz já reinava. Afinal, você é a favor ou contra o desarmamento? Leia texto das mídias na época:
                                         "Esta pergunta foi feita a uns anos atrás, confira: "Esta foi a pergunta que mais de 95 milhões de brasileiros responderam em 23 de Outubro de 2005. Após pesados investimentos do erário para convencer o cidadão que o melhor seria entregar suas armas, finalmente era hora de votar. Os maiores – e os mais corruptos – políticos do Brasil estavam ansiosos pelo aval da população para – finalmente – acabar com qualquer resistência por parte dos cidadãos contra todo tipo de ameaça. Institutos de pesquisas foram descaradamente manipulados, com especial atenção para o IBOPE e para o Datafolha, que chegaram a apontar, nas prévias, até uma vitória do “sim”. “Não adiantou mentir, não adiantou chantagear, não adiantou corromper." fonte (INSTITUTO DE DEFESA. www.defesa.org/ O Instituto DEFESA é uma organização não governamental sem fins lucrativo, legalmente constituído, que tem o objetivo de recuperar, ampliar e conservar o direito de acesso às armas e à legítima defesa.) - O brasileiro não foi enganado. 63,94
% dos votantes foram manifestamente contra o desarmamento. Lembro-me de ouvir um cidadão saindo da Zona Eleitoral e dizendo em alto e bom tom: “Hoje eu vim votar com gosto”. Sentimento compartilhado por mim e por milhões de outras pessoas."
                                              Hoje parece que a nação mais do que nunca almeja possuir armas. Querem fazer com seus direitos sejam respeitados pelo congresso que teima em votar contra. Mas tudo indica que esse direto de possuir armas e fazer uso das mesmas está muito próximo de ser conquistado. O congresso nacional aos poucos vai se convencendo por pressão dos que são a favor, o que me parece ser maioria, a aprovar a lei. Mas eu me pergunto, se a lei for aprovada, quem terá condições de usar ou comprar armas? A arma realmente dará segurança para quem dela faz uso? Vamos por parte. Certo deputado falou em alto e bom tom que a lei quando aprovada, não obriga ninguém a usar uma arma ou a comprá-la. Sim, lhes dará o direto de possuir sem ter que está cometendo um delito. Tal e qual acontecem hoje. Nas redes sociais só quem não é a favor do armamento são os grupos isolados que pregam a paz. Hoje as redes sociais são um termômetro do que sente o mundo em rede! Por demais, voltemos ao assunto para quem é realmente bom ter uma arma na cintura, dentro do automóvel ou em casa, ao lado do travesseiro. Primeiro: A verdade é que o grande beneficiado com a provação da lei é a indústria de armamento. Claro, tudo isso que vou dizer aqui, é segundo minha opinião. Segundo: Diferentemente dos marginais, as pessoas comuns nunca vão andar com as armas na cintura como em filmes de faroestes. Já os Bandidos invariavelmente fazem uso da arma sempre em punhos, ou seja, a chance deles abater o cidadão comum é de 101%. Por que o Marginal está sempre preparado para agir. Nenhum cidadão comum está preparado para ser assaltado ou para ser atacado por qualquer que seja o motivo. Terceiro: Uma arma de verdade, dependendo da qualificação, é preciso que se tenha conhecimento e até treinamento para poder manusear com precisão. Fator esse que considero importantíssimo. Poucos de nós temos tempo ou condições financeiras para fazer cursos de aperfeiçoamento. O risco de atirarmos no próprio pé ou de ferir e matar um inocente é enorme. Bem eu poderia ficar aqui horas, falando e mostrando que o cidadão comum, seu aproveitamento usando armas de fogo, é quase nulo ou até um meio de por em risco a própria vida.
                                                        Por outro lado, falando por parte dos que realmente fazem usos da arma de fogo, eles têm todo um lado mesmo contra alei, ao seu favor. A lei, no entanto dará legalidade ao uso. (Coisa que o bandido não precisa - marginal não precisa de lei para usar armas) Mas quem garante que ele não fará uso da lei quando for para se defender de um crime que cometeu?  Este tema tem vário nuances, devem existir outros mil motivos pra se defender a lei que aprova o uso de armas. Do lado psicológico, quem não tem arma se sente frágil, por outro lado quem dela faz uso se sente mais confiante não temendo ninguém!
                                                    Não me alongando, realmente, não é que eu seja contra o armamento ou a favor; Procuro ver de forma a não agir pela emoção. A maneira racional nos diz que não tem como comer jaca e não ficar com as mãos pegajosas. Como não tem jeito de comer a fruta e não sentir o cheiro. Ou  é impossível tomar banho de praia e não ficar com o corpo salgado após o banho. O que eu quero dizer, que se pudermos ficar longe de qualquer tipo de motivo que nos leve a cometer um delito, seja se defendendo ou não... Com certeza é muito melhor! Mas você pode deixar sua opinião aqui, afinal a verdade nunca é absoluta!      
                                                     


 *(Estado Islâmico do Iraque e do Levante (EIIL) ou Estado Islâmico do Iraque e da Síria (EIIS) é uma organização jihadista no Oriente Médio. O grupo é conhecido em árabe como ad-Dawlat al-Islāmiyah fī al-ʿIrāq wa sh-Shām, levando ao acrônimo árabe Da'ish ou Daesh. Um califado foi proclamado em 29 de junho de 2014, Abu Bakr al-Baghdadi foi nomeado como seu califa e o grupo passou a se chamar Estado Islâmico (em árabe: الدولة الإسلامية, ad-Dawlat al-Islāmiyah), mas não foi reconhecido pela comunidade internacional. O EIIL afirma autoridade religiosa sobre todos os muçulmanos do mundo e aspira tomar o controle de muitas outras regiões de maioria islâmica, a começar pelo território da região do Levante, que inclui Jordânia, Israel, Palestina, Líbano, Chipre e Hatay, uma área no sul da Turquia.

O grupo, em seu formato original, era composto e apoiado por vários grupos terroristas sunitas insurgentes, incluindo suas organizações antecessoras, como a Al-Qaeda no Iraque (AQI) (2003-2006), o Conselho Shura Mujahideen (2006-2006) e o Estado Islâmico do Iraque (ISI) (2006-2013), além de outros grupos insurgentes, como Jeish al-Taiifa al-Mansoura, Jaysh al-Fatiheen, Jund al-Sahaba, Katbiyan Ansar al-Tawhid wal Sunnah e vários grupos tribais iraquianos que professam o islamismo sunita. O objetivo original do EIIL era estabelecer um califado nas regiões de maioria sunita do Iraque. Após o seu envolvimento na guerra civil síria, este objetivo se expandiu para incluir o controle de áreas de maioria sunita da Síria. O grupo islâmico foi designado como uma organização terrorista estrangeira por países como Estados Unidos,[14] Reino Unido, Austrália, Canadá, Indonésia e Arábia Saudita, além de também ter sido classificado pela Organização das Nações Unidas (ONU), pela União Europeia e pelas mídias do Ocidente e do Oriente Médio como grupo terrorista. Nem (de continentes como o europeu ou asiático)

O PROBLEMA ESTÁ NA LEI

CRÔNICA




                A CABEÇA DA PRESIDENTA

                          É impossível viver no Brasil e não se deixar influenciar por tudo que está acontecendo no país! O Brasil está em ebulição tal qual vulcão. Todo mundo que um pedaço do bolo. Em outras palavras, que é muito usado por aqui, todo mundo quer um pouco do leite da teta da vaca. A eterna luta entre o bem e o mal, ou é melhor dizer entre o mal e o mal? Quero dizer a eterna briga entre posição e oposição! Tudo que a presidente prometeu antes de se eleger nas urnas, está voltando atrás, como se quisesse dizer: 'quando eu prometi, era uma coisa, hoje a história é outra' e com este pensamento ela além de não cumprir as promessas feitas, atropela os brasileiros com mais impostos, inclusive querendo voltar a CPMF. E os adversários que eram contra, hoje que estão no poder são a favor da volta deste imposto. Imagine os governadores de tudo que é canto do Brasil, foram à Brasília para pressionar a Dilma (presidenta) que também querem parte dos impostos que forem arrecadados no CPMF. E olha que ainda não foi aprovada a volta dessa ferramenta que vai serrar mais ainda os baixíssimos salários dos trabalhadores brasileiros.

                       Vejam, enquanto isso todos sabem que as novas eleições estão pra chegar, e os opositores já estão dizendo que o imposto é a maior roubalheira que já se viu no país, e que nunca a presidenta deveria ressuscitar o velho monstro. Quanta ironia, já que muitos dos que são contra visando nos enganar, passando por ovelhas os velhos lobos, sabem que são contra agora porque visam ganhar as eleições dizendo que não aprovam o imposto. Mas quando eles se elegerem voam igual vampiros no bolso nosso de cada dia. Montante de hipócritas. Querem, estão articulando o pedido Impeachment da presidenta. Deixem que briguem e se engalfinhem entre eles, mas que não prejudiquem o país nem os habitantes.

                        Por exemplo, a presidenta esquece que o problema todo está na roubalheira dos seus comandados, como existiu também no comando do ex-presidente Lula. Cabe a ela responder o que fará com o dinheiro arrecadado do imposto do CPMF (?). O que ela tem feito com o dinheiro da Petrobras, onde é aplicado esse dinheiro? Por que é quase certo que ela não vai evitar os desvios da arrecadação do imposto do CPMF. Se tem uma coisa que um presidente não deveria fazer no país, era cobrar impostos, já que o governo não tem a mínimas condições de evitar a roubalheira. Sendo assim, para que o governo quer criar mais impostos? Deveria sim, Trazer de volta todos os dinheiros desviados e criar leis para que o dinheiro que entra nos cofres públicos, que são o dinheiro suado do trabalhado, para que desse fim nos corruptos, que não são nada menos que os políticos seus comandados e os empreiteiros. Quero ver no dia que os políticos virem que não tem mais como roubar o dinheiro do povo na máquina do governo, se eles fazem questão de se candidatarem. Mas todos eles enricam ilicitamente e a presidente ou o presidente fica assistindo de braços cruzados. Quando a polícia federal descobre a roubalheira, aparece advogado de tudo que é lado dizendo que o réu é inocente. Se, são inocentes, para que advogados? Se os advogados passam a fazer parte da história nessa ebulição, é porque os réus têm culpa sim... Lavaram dinheiro, desviaram dinheiro, pagaram propina, mas pagaram com o dinheiro do governo. Por que eles não pagam propina com o dinheiro do próprio bolso?

                        Então vem o TRE tentando fazer com que não se faça mais doações para campanha política, mas que se fizer não seja feita com valores altos. Ué, não entendi! Afinal pode doar ou não pode? Pode... Só não pode muito. Faça-me ri! A questão não está na doação. Cada um tem o que tem o doa o que pode e quer doar. Desde que ele doe ou der,sem almejar nada em troca. Eu quero ver qual é o empresário que vai doar algo sem querer receber nada de volta. Mostre-me um!                                                               Como estou sempre dizendo, o problema está na lei. Faça-se do roubo dos cofres públicos um crime a ser punido com a pena de morte, que eu quero ver esses homens de colarinho branco querer meter a mão nos cofres do Brasil. Cortando a cabeça da presidenta, quem é capaz de resolver o problema de corrupção e lavagem de dinheiro dos cofres? A lama podre do governo está nas mãos do primeiro que tiver peito de ser honesto e agir limpando e mantendo nosso Brasil brilhando. Que apareça esse político

ADOTANDO CRIANÇAS (casais)

CRÔNICAS



                   "ADOTANDO CRIANÇAS"

ADOTANDO CRIANÇAS"

                                                       ADOTANDO CRIANÇAS... Nada soaria tão normal quanto essas palavras descritas aqui, se não fosse o fato de tratar de casais gays. No dicionário a palavra adotar quer dizer "Tomar, escolher, preferir, seguir: adotou a opinião do adversário. / Direito Admitir legalmente como filho ou filha." Comumente usa-se a expressão ADOTAR FILHOS. Você deve está se perguntando, por que será que ele usou a primeira expressão e não a segunda? Não sei se faz diferença, mas no meu modo de ver , quando a adoção se trata de pessoas, não se adota um filho, e sim no caso de um menor, se adota uma criança, já que o mesmo não pode ser filho de dois casais e sim do primeiro que o gerou. Bem, depende do ponto de vista de cada um. A sociedade está tão flexível nos seus conceitos, que se nos apegarmos aos princípios, corremos o risco de ser taxados como conservador, e até como ultrapassado. Quem não se lembra de um tempo não muito remoto, que se admitir um homossexual na família, era um tabu de proporção inigualável. Contudo aos poucos esse tabu foi se diluindo nos conceitos, e logo o normal seria que as famílias aceitassem o fato. Com ou sem restrição, hoje a aceitação é uma realidade. Lembram algumas das restrições? Sim, até poderia ser aceito, desde que não fosse assumido publicamente. Como se diz ainda hoje, 'embutido dentro do armário'. Mas isso também ficou no passado... A realidade hoje é ver homossexual com outro homossexual aos beijos e abraços em qualquer esquina ou praça pública! Após os primeiros passos conquistados, não demorou muito para o avanço, a conquista do casamento entre pessoas do mesmo sexo, e como consequência os direitos civis, etc. Como uma avalanche que destrói vilarejo, outras conquistas estavam por vir. Então foi aí que descobriram que homem com homem, não abre a possibilidade de gerar filhos, nem tão pouco gera filhos mulher com mulher. E agora?

                                                                    Ora, agora nada! Não sei que dúvida há na mente das pessoas, a resposta estava estampada na cara: Quando um casal não pode ter filhos pelas vias normais, encontra-se a solução óbvia, a adoção!

                                                                    Antes de concluir esta crônica, vou mostrar a pesquisa que fiz nas redes sócias, e as respostas vocês vão ver que quase não existem panos para discussão. É importante que se note, que as pessoas são de várias partes do Brasil. A pergunta foi essa:

                                        "Você a favor ou contra os gays adotarem crianças"?

Waguinho Dantas Sou a favor dos gays adotarem filhos, pois eles são gente como nós, e assim iriam ter mais uma vitória, e em contrapartida, essas adoções talvez iriam acabar definitivamente com o homofobismo!  

Liih Cavalcante acho q toda criança tem o direito de ter uma família, independente a opção sexual de quem qr adota-los

há 20 horas · Editado · Curtir

Angela Dantas asvezes tem mais carinho e amor do que apropria mãe

há 11 horas · Curtir

Elisangela Dias acho que deve ter muito dialogo com a criança pra não bagunçar a cabeça delas.

Gigio Ferreira TUDO QUE AJUDA O SER A SER HUMANO É VÁLIDO !!! PORTANTO SOU À FAVOR !!!!

há 59 minutos · Curtir

Gigio Ferreira A QUESTÃO MORAL NEM DEVE PASSAR PERTO DESSA RELATIVIDADE !!!!

 Josue Ramiro Ramalho Sinceramente ainda não me inseri em discussões tão polemicas. Acredito mesmo que seria uma relação promíscua. Quem quer criar filhos dos outros, adotados, deve ter uma relação dentro dos padrões exigidos pela sociedade. Podre é claro, hipócrita também, mas, nesse país tupiniquim onde a educação está muito aquém dos padrões desenvolvidos em outros países, ainda é muito cedo para abrir esse flash de vida e conceito. Homens com homens, mulheres com mulheres ainda não se tornaram convivência aberta e desconceituada. Embora já se avançasse muito. Mas quem cria leis aqui, cria para se impor aos outros. Infelizmente falta muito para avançarmos a este patamar.

Essas provocações utilizadas muito pela mídia, de certa forma fazem evoluir a discussão. É bom, o povo vai entrando aos poucos e logo já estará aceitando tudo normalmente.

Amannda Vitorino Todo casal com condição para criar uma criança suprindo toda as burocracias do governo, podem adotar.

há ± um minuto via celular · Curtir.

  

CLÁUDIA RIBEIRO

Denunciar · 13:17

Independente da sua condição sexual se tiver amor, responsabilidade e muita vontade de cuidar de verdade de uma criança, não vejo problema.

                   Para não nos alongarmos muito na pesquisa, nota-se que a maioria das pessoas é a favor de que os casais gays tenham direito sim de adotar crianças. Não duvido nenhum pouco dos que hoje opinam de maneira favorável, tenham sido contra, alguns anos atrás. Como formador de opinião, não me manifesto contra, nem a favor. Porque muitas vezes somos pegos pela emoção, ou então apenas pela razão. Pesquisa igual a essa, responde-se sem um raciocínio lógico. Veja por exemplo, resumindo as resposta, nota-se que hoje o que importa é que a criança, tenha um lar, e receba o respeito que toda criança tem direito.

                É claro que se alguém me perguntar se eu prefiro ver uma criança abandonada na sarjeta à mendigar ou ter um lar, e sem bem cuidado, irei responder que a segunda opção é qual sou favorável. Porém, a questão não é essa! Por que ninguém vai chegar a hipocrisia de afirmar que esse ato é a solução para acabar com o abandono de menores. Sabemos que não é!

                 Vejo a opção sexual, como direito de cada pessoa levar uma vida como quiser, em especial quando se é maior e vacinado. Porque até hoje, não se chegou ao bom senso se uma pessoa for homossexual, é doença ou apenas opção. Há os que já nascem com toda característica física de homossexual e se mantém nessa condição, outros que dizem só descobriram que eram homossexuais, depois de certa idade... Já a outros que se devassam nessa opção simplesmente por querer viver uma vida dupla, gosta de ser e não ser... Como pode ser possível também, que exista homossexual por motivo de doença, ou não?

                 HOMOFOBIA (HOMOFÓBICO) - O que mudou no nosso dia a dia foi ditado, gírias, palavras. Essas duas que está em  itálico, procurei o significado dela no dicionário impresso e no dicionário da web, e não encontrei o significado para elas. No entanto a palavra já faz parte de nosso vocabulário, e brevemente ela aparecerá nos dicionários de edições revisadas. Ao que parece esses termos vieram para calar os que se dizem contra. Não me refiro à violência, porque aí já não é questão de gostar ou não gostar disso ou daquilo. Violência é caso pra polícia. Mas limitar a opinião... É uma inversão de valores. Por que uma pessoa não pode ser contra ou a favor? Hoje ser contra  ou a favor de qualquer coisa, tem que se pensar bem, pois há uma melindragem, imposta pela mídia. O sistema é que impõe o que se deve fazer ou não! Se não houvesse pessoas desumanas e sem amor próprio, criaria sua prole e não os abandonavam. No entanto depois de jogado na amargura do mundo, toda ajuda que vier é sempre bem vinda. Não importa quem os adotem, seja hétero, assexuado, solteiro, homossexual, quem já tem mais de dez filhos. O que importa é tirar um bebê da solidão.

                      Tenho falado em outras crônicas as que todo mundo sabe. Refiro-me aos ditos populares. "Quem faz aqui, aqui paga!" "quem planta colhe" "na vida, tudo tem um preço" Se todos esses ditados  fazem sentido ou são verdadeiros, só o tempo mostrará quem estava certo ou errado. E como todos, também sabem, é muito duro chorar o leite derramado ( em outras palavras, tomar o leite depois que derramou) . Em fim, como se diz, sé para o bem de todos, que seja feita a vossa vontade.

28-10-2013

                                                      

GOSTARIA DE COMENTAR ESSA CRÔNICA? USE OS RECURSO DESSE BLOGGER
GOSTOU DESSA CRÔNICA? DIVULGUE NAS REDES SOCIAIS, COPIE E COLE, http://400anosolivro.blogspot.com.br/